苏教版五下《埃及的金字塔》评课稿

刚才有一老师评此课说，此课犹如金字塔一样，既有内容之宏伟，又要形式之精巧。我想，我就借这个评语中的“内容”和“形式”之辨入手，也来说说此课吧。

我们知道，教学有内容、形式之分，文本有内容、形式之分，但是教学内容不完全就是文本内容，它们的关系应该是：

文本的内容，就是文本所承载的，所欲表达的“意”，包括介绍的事物、讲述的故事、所刻画的人物形象、所抒之情，所言之志……

文本的形式，就是其体裁、结构、语言、味道、消极修辞和积极修辞……

教学内容，就是我们所欲传授与习得的东西;教学形式，就是我们采取的方法和流程。

而我们当前语文教学的问题正在于：

一、过度关注教学形式，无视教学内容;

二、把文本内容直接当成教学内容。

用我的一贯的表述方式说，就是教学《莫高窟》时，只教“莫高窟”，忽略《莫高窟》;教学《金字塔》时，偏重“金字塔”，忽略《金字塔》。

我用加引号来表示其学习内容为文本所指之物，我用加书名号来表示其学习内容为文本本身(尤其是文本形式)。

我以为，大多数文本而言，学习内容应该是文本本身，而主要不是文本所指之物。而文本本身又有内容与形式这相关联的二者，对大多数教材而言，所学的主要应该是其形式，是其形式如何表达其内容的方式。但这又不能绝对，更不能割裂，不能无视形式乃是具体内容的形式，内容永远是不可脱离精神思想加以理解的内容。

如对《春晓》或《如梦令》而言，我们固然可以用它们来学“有我之境”、“无我之境”或另外其它诸如押韵、平仄等语文知识。但是，作为文学经典，其文本本身，其传达的情、意，倒反而是我们首先要教学的内容。相比而言，有我之境、无我之境等，倒只是理解这些文本的比较趁手的工具，是第二位的。

而对《莫高窟》和《埃及的金字塔》而言，学习内容却主要不是向学生介绍“莫高窟”和“金字塔”，而是一种特定的文体表述方式，即说明文的表述方式。

这一区分不可不察。但这一区分并不表示，上《莫高窟》或《埃及的金字塔》时，就不能有情感，不能延伸一些所介绍之物的另外知识，不能唤起学生对莫高窟和金字塔的神往之情。

这一区分是强调，B类核心教学目标，既在确定时要准确，又在落实时不能流于形式，走走过场，作为一星半点的点缀，以表示自己的课堂，也关注了知识教学，有工具性。而是必须把注意力的焦点、前景，放在文本的形式上，而把金字塔和莫高窟这两个现实世界中的具体事物，当成教学的背景。

以我们骑自行车为例。学车的时候，我们的注意焦点在骑车本身，我们骑车去某个地方时，我们注意的焦点事实上在那个要去的地方，或者另外的事情上。在这时候，骑车一事只是你注意力的背景，你默会地骑着车。但是你学车的时候，却不可能这样从容。

把这个比喻移到课堂上，也就是说我们的注意力焦点，就此教材而言，本应该在《埃及的金字塔》这个文本上，而且依据文体，应该主要是其语言形式上，是其结构，以及说明方法，说明语言。

当我们把注意焦点放在实物金字塔的时候，面对其宏伟精致我们就难免会上得激情澎湃;当我们把注意焦点放在说明性文本《金字塔》的时候，面对其朴实精确，我们自然就会上得从容清晰。

举例而言，当我们分析课文“这座金字塔高146米多”这句话时，前者会惊叹其高大，啧啧称叹;后者会注意这句话表达的方式，追问“为什么是‘高146米多’，而不是‘很高很高，高得像一座山’;是‘高146米多’，而不是‘高146米’?”

举我们此刻所坐的小圆厅而言，它是大是小?你若问学生，这是一个说不明白，无法回答的问题。因为它比学生平时所坐的教室大得多，但比我们的大会堂小得太多。所以，这就只能通过比较，通过具体的数据，才能准确地说明这个问题。这就是说明文中说明方法的必要性，以及语言的准确性。

如果我们的.兴趣及注意力在前者，我们会抒情地读这几句话，读出它的高大宏伟;如果我们的兴趣及注意力在后者，我们会准确地读这几句话，希望听者能够从容地重现其准确的数据与形象，而不是得到一个感性的、有过多情绪的印象。

这也就涉及到了课文朗读以及朗读指导的问题。

词语带着特定的感情色彩吗?我们读一本字典的时候，该不该时悲时喜?该不该见“圣”字而俯首，见“罪”字而谴责?

就像我在教学《春晓》一诗时，事实我所做的朗读指导，就是在去干净朗读时的感情，要学生做到无情之情，用一种明彻清净去朗读这首诗，而不要把外在的情感贴到文本上去。

陆老师此课，其优胜处给我们以良多启迪，但是其更大的价值，是它能够启发在座各位思考更深入的一些东西。除上面所说，诸如读厚与读透之时，向外与向内之间，文本结构与课堂结构之间，如何让课堂围绕着一个真实的“思”之问题而展开，都有好多可以探索的东西，这都是陆老师此课，带给我们的贡献。

总而言之，陆老师此课，如塔之雄伟壮阔而又不失其精巧处。但是我们知道，这一课或还可以上得平实精确而不失形象生动。

我们孜孜不倦，只是因为我们相信：

精彩的教研造就教师的精彩;

平庸的教研造成教师的平庸。