资本论读后感800

卡尔马克思编著的《资本论》是唯一一本彻底改变了20世纪人类命运的书;也是唯一一本全球政治家和经济学家、资本家和劳动大众都需要阅读的书。以下是小编为大家用心搜集整理的资本论读后感800，我们一起来看看吧!

篇一：

《资本论》的第一次阅读完成于大约07年6月，“现代经济学”素养的缺乏，并不妨碍理解这样的文本。但是哲学素养的缺乏显然成为极大的阻碍，文本谈论了太多抽象的“形态”、“形式”及它们之间的相互转化。当时的主要收获可以概括为“只见树木，不见森林”。

这曾迫使我不得不转而开始阅读一些辩证法方面的材料。时隔4个月，在依然缺乏自信的情况下，我想稍微检验我在此前在两个方面的阅读。部分地，也可以作为年终时重读《资本论》的一个提前的准备。

作者写道：“除了价值形式那一部分外，不能说这本书难懂。”又写道：“以货币形式为其完成形态的价值形式，是极无内容和极其简单的。”

此前我的理解却是：从商品、货币到资本化的商品和货币、虚拟资本，所有这些属于价值形式的范畴。柄谷行人在《马克思，其可能性的中心》中讲理解“价值形态论”是理解《资本论》的关键。我的第一次阅读没有给“价值形式”以足够的重视，更未发现什么“价值形态论”。这将是我的第二次阅读需要弄清楚的问题。

作者写道：“在浅薄的人看来，分析这种形式好象是近于一些琐事。”指的是“劳动产品的商品形式，或者商品的价值形式”这样的“经济的细胞形式”。柄谷行人在他的书中表达了这样的意思：表面的同一性和本质的差异性同在，后者是关键的。琐事并非琐事。

作者写德国“同西欧大陆所有其他国家一样，不仅苦于资本主义生产的发展，而且苦于资本主义生产的不发展。”这并不是作者要求资本主义生产进一步发展，作者写《资本论》的“最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律”，是刻画事实，而不是表达对资本主义的喜爱或者憎恶。作者说：“除了现代的灾难而外，压迫着我们的还有许多遗留下来的灾难”，这是对苦于发展和不发展的解释。

作者接下来写道残酷的剥削是普遍存在的，不仅仅在有着统计数字的英国，也在于德国和西欧大陆其他国家。“决不要在这上面欺骗自己”。紧接着写道“正象十八世纪美国独立战争给欧洲中产阶级敲起了警钟一样，十九世纪美国南北战争又给欧洲工人阶级敲起了警钟。”由于欧洲工人受到激励从而起来抗争，首先是英国发生明显的变革，这“已经十分明显”，作者认为将“一定会波及大陆”。“在那里，它将采取较残酷的还是较人道的形式，那要看工人阶级自身的发展程度而定。”资本家是逐利的，“所以，现在的统治阶级，不管有没有较高尚的动机，也不得不为了自己的切身利益，把一切可以由法律控制的、妨害工人阶级发展的障碍除去。”

并非统治阶级由于某些思想家的启发而领悟到了更为人道的形式，统治阶级随时都可能领悟，时机取决于“工人阶级自身的发展程度”。“因此”，作者紧接着写道，“我在本卷中用了很大的篇幅来叙述英国工厂法的历史、内容和结果。一个国家应该而且可以向其他国家学习。”无疑，这里是说希望借助于叙述(使得统治阶级采取较人道的剥削形式的)英国工厂法的之所以发生，来启发其他国家的工人去采取相似的斗争。“一个国家”、“其他国家”这里指的当然都不是笼统的整体，不是统治阶级，而是指工人阶级。我认为，作者本可以明说，但是他莫不是没有摆脱泛灵论的影响?一个“国家”怎么能是进行“学习”的主体的呢!

“一个社会即使探索到了本身运动的自然规律，本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律，它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。但是它能缩短和减轻分娩的痛苦。”这里的叙述上继续着文学式的、泛灵论的缺憾，一个“社会”怎么能是进行“探索”的主体呢，作者无疑是应该说工人阶级(或其思想家)探索到了社会运动的规律!认识到了规律无法但是无法改变它，却可以“缩短和减轻分娩的痛苦”，分娩指的是资本主义生产的发展给工人阶级带来的痛苦。

“为了避免可能产生的误解，要说明一下。我决不用玫瑰色描绘资本家和地主的面貌。不过这里涉及到的人，只是经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。我的观点是：社会经济形态的发展是一种自然历史过程。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。同其他任何观点比起来，我的观点是更不能要个人对这些关系负责的。”

作者显示出一种超然的态度。固然在感情上，革命者马克思憎恶剥削者，但是具体的剥削者个人，在他看来却仅仅是“一定的阶级关系和利益的承担者”，这种认识造成一个豁达的人道主义的精神，但是也导致一种逻辑上的必然性和可能性：唯有消灭“一定的阶级关系和利益”，才能消灭剥削者;只消灭生产关系，而不消灭肉体。

所以，工人阶级的革命是暴力，但绝不能同于血腥的屠杀。工人阶级的`革命者既憎恨敌人，却可以毫不矛盾地爱着敌人。

“……英国女王驻外使节在那里坦率地说，在德国，在法国，一句话，在欧洲大陆的一切文明国家，现有的劳资关系的变革同英国一样明显，一样不可避免。同时，大西洋彼岸的美国副总统威德先生也在公众集会上说：在奴隶制废除后，资本关系和土地所有权关系的变革会提到日程上来!这是时代的标志，不是用紫衣黑袍遮掩得了的。这并不是说明天就会出现奇迹。但这表明，甚至在统治阶级中间也已经透露出一种模糊的感觉：现在的社会不是坚实的结晶体，而是一个能够变化并且经常处于变化过程中的机体。”

奴隶制得以废除以及资产者为什么废除奴隶制，其缘由在于他们主张一种于资本主义有利的变革。其次，尽管统治者(以及他们的辩护者黑格尔)惯常于反对变革(主张稳定)，但统治者的反对变革也无非也是出于利益的考量，而不因为任何抽象于利益之外的理念本身的正确。

篇二：

全球性经济危机，西方自由主义经济理论的破产，经济危机再一次把人们的目光拉到了百多年前马克思的《资本论》面前。

马克思在1867年写的资本主义分析巨著《资本论》，成为今年德国一家出版社的畅销书。除了学者、专家之外，银行家和经理都开始读《资本论》。据说，法国总统萨科齐也在读这本书。生活在资本主义社会中的人们，面对着百年一遇的资本主义危机，硬着头皮去向社会主义的老祖宗马克思求教，希望从《资本论》中找到一些答案。人们在重新审视它，因为他们发现：现在发生的，正是百多年前这位伟人所预言的。　，这些消息让我不能把重新阅读资本论。马克思是如何看待金融危机的?

抛开传统意义的剩余价值理论来看《资本论》，我们知道剩余价值理论是《资本论》的核心所在，但是这次金融危机与实体经济关系不大，主要在衍生品市场，国内的学者还在继续强调马克思的剩余价值理论与资本主义经济危机的关系，但是我们应该注意到，这次风波是金融危机，不是经济危机，那么我们就要重新了看《资本论》中的内容了，以便于对症下药，看看这次金融风暴在《资本论》里面有什么论述，还有马克思那个年代，是如何考虑金融问题的。

我仔细阅读了《资本论》，发现马克思也非常准确地提到了金融危机，他认为：金融危机是不是经济危机?在马克思看来金融危机不是经济危机，经济危机不是金融危机爆发的必要条件。

我们都知道经济危机是生产相对过剩的危机，那么金融危机到底与经济危机有什么区别?

马克思说：“独立的金融危机是不以经济危机爆发为先决条件，也就是说，它是当社会的再生产过程到达极致、全面的生产过剩尚未发展到临界程度时所产生的金融危机。”

所以金融危机与经济危机不同，那么我要继续研读下去，看但独立的金融危机产生的机理和现实条件是什么呢?尤其是这次金融危机，马克思是如何看的?

马克思说：“独立的金融危机来自金融系统内部的紊乱。其分析表明，在资本主义全球扩展中，各国金融、贸易和生产相关联.世界金融系统本质脆弱.一方面是生产特别容易发生相对过剩，另方面是金融特别容易膨胀，而资本运动又极其敏感，金融危机容易产生、发生了就是国际性和世界性的金融危机。”

所以结合马克思的观点，本人认为美国次贷危机是金融系统内部控制出现了问题，把钱贷给了不该被贷的杨白劳，本来美国的金融体系一直一稳健著称，可是由于金融创新，导致了很多金融衍生品，次级债就是被包装的金融衍生品。

事实上，中国内地 资本市场发展史上并非从未出现过金融衍生品的身影。上个世纪90年代，汇率期货、国债期货和股指期货曾分别在上海和海南“粉墨登场”。然而，由于现货市场不成熟，监管主体不明确，交易所之间恶性竞争，公司内控机制缺乏，以及法律法规不健全等原因，这些尝试最终都以失败告终。

看看07年的金融火爆，人们都沉醉于投机之中，人们完全成了一个投机者，企图通过投机使自己在短时期内暴富。而社会一旦进入这种状态，一切就变得不确定了。一个高度不确定的社会也就是一个投机的社会。在金融狂的影响下，工业也不得不过分地集中于短期收益上，正是这种谋取短期效益的理念，又构成了企业发展的巨大障碍。其二是“借”。人们为了让自己在今天尽情地消费，就想方设法用明天的钱，“寅吃卯粮”，也就是说向他人、特别是向银行借钱。“明天的钱”就是还没有挣到手的钱，而其中大多实际是“根本不可能挣到手的明天的钱”。

纽约市议会提供的一份调查报告显示，纽约20%的人根本没有任何积蓄，45%的纽约人虽有积蓄，但只够维持3个月的生活开销。当今在美国，不仅是个人靠借贷来超前消费，而且整个国家也是靠举债过日子。美国的发展是建立在靠借别人的钱的基础之上，美国是世界上空前的债务国家，这是一个众所周知的事实。