转：半瓶阳光专业力作：04年《教师之友》读后感

一些事件正在赶往昨天的途中

04年《教师之友》读后感系列

作者：半瓶阳光(萧山新教育实验区派来的访问学者)

前言：

我到达成都机场的时候，忘了一件特重要的事向来接我的李主编敬礼，因为我左手拿着手机，右手提着电脑。我很惴惴不安，一来是因为我在论坛上许过这样的诺，二来是因为这样的场景已在我脑海里预演了好几遍的，结果还是落空了。主编跟我说的第一句话即是说，来这里，你首先要学会眼高，只有眼高，才能手高。只有学会俯视，才能学会飞翔。我诚惶诚恐地答应着，用成都话说那叫心里头着-实没底。

第一顿饭吃的是成都特色的火锅，店名叫红烧坊，每人一锅，精致而丰富。他们为我点的是最不辣的那种，可我的嘴巴还是麻得失去了知觉，只觉得有些细细如绒毛一样的小针在刺我的嘴，于是狂灌苹果汁。不过奇怪的是，十五分钟以后，我的知觉全部苏醒，美不甚收，意犹未尽啊!红烧坊一群年轻的男孩齐唱《明天会更好》给我们送行，这真是一个美好的开始。

编辑部在一幢新建的教师公寓楼里，所有设备一应俱全，超出我想象的好。阳台上有一套木制的桌椅，卓尔不凡，亲切舒服。我，李主编，成都晚报的美术编辑卢浩，坐着喝着茶，没有丝毫的拘谨，没有丝毫的不安。他们正在为一所学校做文化设计，那些创意和构思，在我听来就像一个真实的童话，这真是一群为教育而生存的人。在这样的谈话里我只能频繁地加速对自己的否定，李主编说：最难改变的是观念，就文章而言，从粗坯到精品的嬗变是很容易的，只要你的脑子里没有已经僵死的观念。从明天起，你花三天时间解读04年全年的《教师之友》杂志，然后写出系列读后感，记住，你既要有一个教师的视野，也要有一个编辑的视野。虽然你只是访问学者，在这儿只呆半年，但是我希望你能有些真正的收获!

凌晨1点半，我站在成都一幢高楼的阳台上对自己说：来吧，考验你的时候终于来到了!

(一)、对峙的结果没有输赢只有融合

我在清晨走进了整齐地摆满了《教师之友》的储藏室，找齐12本杂志一点也不难，但阅读它们，尤其是要想李主编要求的那样去阅读，我觉得还是有点艰难。一开始我就遇到了问题，我的阅读从04年第一期开始，与03年相比，最大的不同在于刊名下的那句彰显杂志理念的`话，04年之前：是坚持教师立场，04年开始换成了全面服务教师专业化发展。我还暂时没有办法领悟他们的本质区别，但我不打算马上求教。

我知道我很多的阅读障碍是来自于我对这本杂志，以及他们的论坛，他们这个群体的陌生。当我兴致勃勃地翻阅他们的时候，很多事件其实都已经在赶往昨天的途中了，我错过了激辩的浪潮，也错过了坚硬的沉默。我不得不承认我介入的太迟了。

读了一上午，一本都没读完，因为我的目光在“那一代”这个专题上停留的太久，这个就是传说中的论坛五虎们的翻江倒海之作吗?魏书生技术主义和权威人格的末路;于漪一个曾经的偶像;钱梦龙方格之内的圆融。

读他们的文章比吃火锅更过瘾，辣得你直伸舌头，通体舒泰，似乎他们把你胸中藏有的想说又不敢说，说了又说不好的话连同一些被迫仰望已久的郁闷之气一股脑儿的排斥一空。但是读他们的文章又是一种冒险，感觉文章里似乎藏着很多只手，他们都试图把你拉进去，会让你瞬间就丧失自己真实的判断，把一种声音误以为就是真理的全部。我努力地挣扎着跳出来，尽量不被他们带着长矛和旗帜的铁骑征服，要知道当年很多的老师也是在名师们的思想教育光辉照耀下臣服的。我们的落后与麻木正是因为大多数教师自身思想的缺失。我的老师朱华贤一个经常撰写犀利教育时评的写作者，经常提醒我，看待一本杂志，一定要用自我去审读杂志，而不是让杂志牵引自我，没有什么比自己的思想更重要的。同样对人也是如此。

从这个角度来说，我们需要对峙和碰撞，来引爆自身的思想革命，而不仅仅是为某个人的言说喝彩，或者向某一个人的成功倒戈。

尖锐的言说避免不了对峙，对峙可以引发群体思想的革命，而只有当引发了整个教师群体思想的革命，这些被推到风口浪尖上的人才获得了真正的意义。

如今在论坛上重出江湖的啊啃们，剑气依然凌厉，却多了几分深邃，让我想起笑傲江湖里在梅庄里看守任我行的梅庄四友。

悄无声息中，这场刀光剑影的对峙正在逐步缓解，新一代名师们的兼容并蓄和自我求索，一线老师们的伏地践行和自我觉醒，都在向着那明亮的地方进发。

对峙的结果没有输赢，只有融合。

(二)我认出风暴而激动如大海

《教师之友》一共有十三个栏目，分别是：追寻、地图、专题、场景、方法、课堂、学理、底色、路径、行者、茶座、海外、家园。今天早晨，我在第12期杂志的封底读到了《教师之友》的十四行诗：

有一缕沉思去追寻

有一种博大绘地图

有一抹厚重做专题

有一筐故事在场景

有一点灵犀于方法

有一方天地是课堂

有一番顿悟为学理

有一腔豪气打底色

有一串解析铺路径

有一行脚印连行者

有一道眼光看海外

有一席谈吐围茶座

有一丝牵挂回家园

有一壶温暖送朋友

我想我没有看过比这更好的栏目阐释，既充满欧洲十四行诗的风韵，又洋溢着一个现代媒体的张力。我从来没有如此艰难而认真的阅读过一本教育杂志，也从来没有从一本教育杂志里受到过如此深刻的震撼。

专题是所有栏目中最厚重的一个。

从第一期专题推出“那一代”向魏书生、于漪、钱梦龙三座中国基础教育‘高山’级人物发飚开始，到第二期展示新一代教育人因网络而走在一起携手跋涉的叫教坛佳话“花自绽放云自卷玫瑰和看云的网络情缘。继而，因“那一代”的专题在全国引起巨大反响，杂志社又推出了第三期“大风起兮”专题，向读者展示这场蔓延在各大教育网站、论坛的热烈讨论的全景式动态画卷。那真是一场了不起的思辩，时至今日，我依然可以从这些文字深处感到喷薄欲出的力量，感到刀光剑影的锐气，那种交会和碰撞让人热血澎湃。钱梦龙老师的学生窦爱君《误解让锐思打折》首当其冲向写《钱梦龙：方格之内的圆融》一文的卢军提出了四大疑点，何杰、闫学、李镇西们也写出了《魏书生在今天仍有价值》、《偏离时代对“三大师”不公平》、《于漪们的意义》这样很有重量的文章。但是一些先锋派的教师依然用极其锋利的刀刃割断了中庸者们的退路，中国的事从来不是坏在批评太多，过激的问题上，从来就是坏在对权威尊重过多，批评过于温和上。(引用助理的话)他们打出了“再批那一代”的旗帜，写出了《社会进步需要“忘恩负义”》、《名师：你不入地狱谁入地狱》、《魏书生语文教育思想的文化观察》这样鲜明锐利的檄文。甚至连苏州大学中文系的大四师范生黄小丹也发出了《我们是否需要教育理想?》的声音。王晓春则以自己独特的视角对这一代和那一代人之间的分歧作出了理性而深刻的梳理，让我们更哲学的看待这场讨论。最后，很多网友在经受了不同观点的疲劳轰炸之后发出了关于这场讨论意义的追问，究竟是一场关于意义的对话还是一场应当被当作“范式”的争论。

说实话消化这场争论，我真正花了一天，而且消化的只是皮毛，而不是血肉。但作为个人而言，我不会对某一个所谓的名师顶礼膜拜。我也相信大多数的语文老师都会像我这样，但是名师膜拜的现象还是会存在，只不过是这一代取代那一代的问题，因为任何一个时代都是需要榜样的，昆体良说：经由训诲的途径是长远困难的，经由榜样的途径是简短能行的，相比的事物间距离愈大，比喻的效果愈新奇创辟。只是经过这样的洗礼，每个人的心里会多一层思考和过滤，不至于变成盲从和奴化的一族。我觉得这就是讨论留存到今天的意义，那些得意或者失意，都早已随时间的洪流消逝。对一本杂志而言，引爆风暴，展示暴风雨过后的真相也许是本之所在，压力、怀疑和它所有的价值都会被镌刻在时光矗立起来的墓碑上。

第四期专题的封面是一把断了弦的琴，弦断有谁听?一幅画就隐喻了它的底色，反思完了那一代，我们再来反思自我，从名师到自我，一线教师和教研员们把利刃对准了自己，用虔诚的自省洗涤自己的灵魂，这让我想起了伟大的奥古斯丁的原罪说，每个人不仅要和他人宣战，也要和自己宣战。

第五期的整一本都是徐州青年教师论坛的全景式播放，你不得不承认，那是一群教育理想主义者的盛筵。

第六期的专题是教师的知识结构，对我个人而言，这个专题的冲击力，不亚于那一代，因为我在这里强烈的感觉到了知识结构对于一个人的思想意味着什么，木桶理论也许只是一个隐喻。当我们的周围开始蔓延起知识并不重要，能力才是重要的。其实我们都知道，这样的观点在现实中会显得很荒唐，你能让一个在市场里买菜的老翁谈论教育的真谛吗?没有稳固的知识，创新就是空中楼阁。专题挑选了六位来自各个学科的优秀教师谈论如何建构均衡的知识结构的看法，编者也提出了以结构谋功能的观点，并且提出了一个教师应有的知识结构的理想模型：以本职的教育教学工作为源点，以学科专业知识，教育学、心理学和人类文化视野三个板块的知识为主体，构建一个均衡动态开放的系统。

我觉得这也是一本杂志的知识结构。

第七期的专题“献给我即将上路的孩子们”，为那些在高考历程中痛并快乐着的来使和学生喝彩!

第八期的专题“班主任的关系学”，用前沿的理念解释了一个真相：在聪明的班主任那里，关系学实质上是一种生产力，而且是一种精细的生产力。

第九期是教师节专刊，20个教师节，我万万没有想到在这样一个节日里，这么厚重的专题会把所有的厚重都加在70年代人的身上。但是我马上就明白了，在教师这个特殊领域里，三十岁到四十岁的人是中流砥柱，承前启后。“生于70年代的人”作为一个专题，它承载的绝非仅仅只是一个年龄段的内涵，它就像一个苹果的横切面，一切开就知道这个苹果好不好。它代表的是整个苹果，因为他们已经继承了对传统教育的积淀，又必须要承担对传统的超越和反思。

第十期的专题里隐匿了一个江湖，没有刀