读民主与教育有感

当阅读完一本名著后，你有什么领悟呢？需要好好地就所收获的东西写一篇读后感了。到底应如何写读后感呢？以下是小编精心整理的读民主与教育有感，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

读民主与教育有感1

都说现行的中国教育，北有魏书生，南有李镇西。于是买来李镇西的《民主与教育》一书。这本书其实是他完成苏州大学博士学位的一篇耗时3年的博士毕业论文。

刚拿过这本书，我有些怀疑，自己能否理解甚或读懂枯奥生涩的专业学术论著，但是几页文字过后，我忽然喜欢上了这些泉水般汩汩而淌的灵动的文字。这本《民主与教育》以散文式的笔触呈现了中国教育的发展必然：民主教育。而对于民主教育的特征，书中这样写到：民主教育是充满爱心的教育，是尊重个性的教育，是追求自由的教育，是体现平等的教育，是重视法治的教育，是倡导宽容的教育，是讲究妥协的教育，是激发创造的教育。上述几个词语深深地震撼着我。

爱是一个教师起码的道德情感，但对于学生来说，尊重比爱更重要。李镇西班里有个学生丢失了一本书，他没有给拿书的学生扣上一顶“偷”的帽子，而是说，这位同学的童心暂时缺失。第二天，学生把书悄悄地送还后，他说，这位同学的童心又回来了……镇西本人就是一位富有童心的教师，他认为一个教师具有一颗童心很重要。这句话我信，因为，只有有了童心，才能最大限度地走进学生心灵、走进学生情感世界，才能尽可能地从孩子的角度去考虑问题。

的确如此，爱心是民主教育的一部分，但是民主教育却不仅仅是指爱心，民主教育有更加广泛的内涵，爱心只是民主教育的一个前提。面对爱心，相信每一位老师或多或少在面对学生时真情流露，但是“民主却不是每个老师都能做到。同仁们，想一想有没有这样的时候：你去家访，学生拿椅子愉快地让你坐，而学生到你办公室却只能恭敬地站着；你要求学生认真书写而你却把自己的板书写得乱七八糟……如此种种，所透露出来的是不尊重，而这种不尊重却极少有人认为是一种不民主的现象存在，甚至是多数人默认为一种师生之间的必然。试想，如果我们师生之间总是以“这种必然”诠释着师道尊严，那么，中国的民主教育的春天何时才能到来？

“我们的教育必须改变。”这是李镇西论著中流露出的一句分量很重的话，表明他想改变教育的决心。是啊，我们的教育必须改变，必须变得更加充满人性，充满民主。要做到这一点，就必须要求我们的教育工作者，从善待每一个学生开始，从善待每一颗心灵，每一个生命开始，去做好教育工作中的每一件事情，让教育因民主而充满爱，因爱而走向民主。如果我们都从自身做起，从点滴做起，从现在做起，那么我们的民主教育就成为可能。

同仁们，让我们以爱为前提，高擎起民主教育的大旗，为了我们的校园充满和谐快乐的气氛，为了孩子们的脸上洋溢着青春幸福的微笑，为了师生之间架起真诚友谊的桥梁……

读民主与教育有感2

这章的标题是“教育中的思维”，我刚看时想作者为何起这样一个标题，而整章论述的小标题是“方法的基本要素”。看完后我明白了这跟杜威的教育观点是一致的。因为作者在本章的第一段中说“思维就是方法，是理智地进行学习的方法”。那么回到本章的标题“教育中的思维”也即指的是理智地进行教育的方法。因此作者本章论述的主题是明智地进行教育的基本要素。作者在章末的概要中总结了五条，而作者论证这五条的立足点来源于他对学校教育实践的反思与批判。

作者要进行反思与批判必然有他的一套理论主张，这在第一段中有说明，即作者认为学校教育的目的应该是发展学生的思维能力。但遗憾的是当前的学校教育实践在教学目标和教学方法上都未能真正理解这一目的并朝着该目的努力。因此整章作者要说明的便是学校教育出现的问题有哪些，好的教学目标和方法应该是什么，才有助于发展学生的思维力。

一方面，学校教育在对教育目的的理解上存在问题，表现在将获得技能、习得知识和训练思维三方面割裂开。这样的后果便是很难使它们都得到实现，试想知识脱离了技能便是无用之知，技能脱离了思维便是无目的的技术，即可为善也能做恶，并极容易被权威的控制力利用。杜威所说的目的割裂现象，在我国的教育实践中表现也十分明显，如20xx年新课改所提出的三维目标，容易使一线老师在运用中忽视三者间的联系，而认为一些教学内容就是需识记的知识，一些是需让学生掌握的方法，另外一些活动是专门用来让学生进行情感体验的。不过近几年关于“核心素养”的提法有助于三方面的整合，可能有助于防止这三方面的割裂。

另一方面，主要是学校教育方法上存在的问题，表现在以下四点：

其一是：脱离学生真实的经验去培养学生的思维。这是教育方法的问题，脱离学生日常的生活经验，妄图在书山题海等假设的问题情境中培养学生解决问题的能力。这样的错误在于未能理解“思维的起始阶段是实际的经验状况”，而正是学生真实的生活经验才会内在地刺激和指导学生去观察事物之间的关联。思维恰恰就在于认识这种关联性。

其二是：学校使用的教材和作业难以使学生产生真问题。这样的后果是难以真正地刺激思维。因为学校使用的教材和作业不是真正基于学生日常生活经验，与学生作为一个人的现实生活无关，因此他提出的问题是课堂上老师想要的问题，一种对老师推进教学进度的迎合。更严重的后果是作者所说的“这些方法形成的判断力，对性格品质没有什么可取之处”，这一批判可以说尖锐地指出了教育实践中的很多活动是有教的行为，但其行为未对学生的性格品质发生真正的影响，因而并不具有教育性。

其三是：教师为促进学生思维发展所提供的信息、资料存在难易、多少的失当与过度依赖观察等问题。这样的后果是难易的失当可能不利于学生对困难的处理；多少的无度可能使学生倾向于依赖答案和记诵知识；过度的观察可能会使学生过分依赖感官的提示，不愿意回忆或叙述他人的经验。因此从杜威的思想出发，我们可以发现教师提供发展学生思维的材料应符合学生的实际，对学生处理问题有启发性，能呈现各种行动、事件间的关联，并且逐步让学生学会自主地搜集和自由地支配资料。

其四是：教师常常向学生讲述“思想或观念”而不让学生自己思考、形成“观念”。这样的后果是学生只是记忆和背出被告知的“思想或观念”，不会进行真正的思考和学习，创造力贫乏。原因在于当一个人传达给另一个人时，对被告知的人来说听到的永远是一个给定的事实，而非真正的观念。因为真正的观念是“假设和尝试性的解释”，只有学生针对问题情形，学会综合利用信息，给出自己尝试性的解决方案，并富有责任心地去实施，这样才是使学生自己的创造力得到发展，是学生在思考和真正地在学习。

其五是：学校教学较少让学生将自己形成的观念应用于真实的日常生活，学校教学上的应用性练习是被当作学生巩固已学知识和习得更多技能的手段。表现在学校教学主要的任务是让学生学会应对考试而非学会生活。这样的后果是学生即便自己形成了假设性的观念，但由于没有到真实的情景中去检验、验证，所以得到的观念是缺少意义和现实感的。

总之，作者在本章论述的核心观点是教育中教学的各种进程要旨在使学生养成良好的思维习惯，让学生运用思维将自己的经验变成是具有教育性的经验，这才是教师在明智地进行教学。

杜威的文章虽是白话文，读起来还是有些拗口，需要认真仔细地品读，每读一遍都会有不同的收获，尤其是结合自己的教育教学来读，对老师们的帮助较大，更能反思教育实践中还存在的不足，以更好地进行教育教学。

读民主与教育有感3

《新民主主义论》在新的历史条件下，运用马克思列宁主义关于殖民地半殖民地革命的理论，根据中国历史的特点和中国革命的经验，科学地分析了中国的社会性质和中国革命发展的基本规律，明确地回答了当时中国革命中提出的一系列基本问题。

说明在第一次世界大战和列宁领导的俄国十月社会主义革命以后，中国革命的领导权必须属于中国工人阶级；说明中国革命必须分为新民主主义革命和社会主义革命两个阶段，而在工人阶级领导下的新民主主义革命的前途必然是社会主义；说明在新民主主义革命时期，党必须采取既区别于资本主义，又区别于社会主义的新民主主义的'政治纲领、经济纲领和文化纲领。

读完《新民主主义论》后，体会最深的是新民主主义的先进文化建设。一定的文化是一定社会的政治和经济在观念形态上的反映。至于新文化，则是在观念形态上反映新政治和新经济的东西，是替新政治新经济服务的。

在“五四”以后，中国产生了完全崭新的文化生力军，这就是中国共产党人所领导的共产主义的文化思想。

这种新民主主义的文化是民族的。它是反对帝国主义压迫，主张中华民族的尊严和独立的。它同一切别的民族的社会主义文化和新民主主义文化相联合，建立互相吸收和互相发展的关系，共同形成世界的新文化；但是决不能和任何别的民族的帝国主义反动文化相联合，因为我们的文化是革命的民族文化。各资本主义国家启蒙时代的文化，凡属我们今天用得着的东西，都应该吸收。

但是一切外国的东西，如同我们对于食物一样，必须经过自己的口腔咀嚼和胃肠运动，送进唾液胃液肠液，把它分解为精华和糟粕，然后吸取精华，去其糟粕，才能对我们的身体有益。中国共产主义者对于马克思主义在中国的应用也是这样，必须将马克思主义的普遍真理和中国革命的具体实践完全地恰当地统一起来，就是说，和民族的特点相结合，经过一定的民族形式，才有用处，决不能主观地公式地应用它。中国文化应有自己的形式，这就是民族形式。民族的形式，新民主主义的内容——这就是我们今天的新文化。

这种新民主主义的文化是科学的。它是反对一切封建思想和迷信思想，主张实事求是，主张客观真理，主张理论和实践一致的。中国的长期封建社会中，创造了灿烂的古代文化。我们必须剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华，必须将古代封建统治阶级的一切腐朽的东西和古代优秀的人民文化即多少带有民主性和革命性的东西区别开来。

中国现时的新政治新经济是从古代的旧政治旧经济发展而来的，中国现时的新文化也是从古代的旧文化发展而来，因此，我们必须尊重自己的历史，决不能割断历史。但是这种尊重，是给历史以一定的科学的地位，是尊重历史的辩证法的发展，而不是颂古非今，不是赞扬任何封建的毒素。对于人民群众和青年学生，主要地不是要引导他们向后看，而是要引导他们向前看。

这种新民主主义的文化是大众的，因而即是民主的。它应为全民族中百分之九十以上的工农劳苦民众服务，并逐渐成为他们的文化。革命文化，对于人民大众，是革命的有力武器。革命文化，在革命前，是革命的思想准备。“没有革命的理论，就不会有革命的运动”，可见革命的文化运动对于革命的实践运动具有何等的重要性。而这种文化运动和实践运动，都是群众的。

因此，一切进步的文化工作者，在抗日战争中，应有自己的文化军队，这个军队就是人民大众。革命的文化人而不接近民众，就是“无兵司令”，他的火力就打不倒敌人。为达此目的，文字必须在一定条件下加以改革，言语必须接近民众，须知民众就是革命文化的无限丰富的源泉。

读民主与教育有感4

作为一名青年教师，我常常在想这样一个问题：“放下教师的威严，会不会让学生养成不严肃的学习态度和散漫的学习风气？在教学中，师生之间到底应该建立怎样的一种关系？”

十多年的摸爬滚打的教学实践使我有了一些心得，并摸索出了一些方法，但总觉得这些想法和做法过于琐碎，不成系统。尤其大多数都是具体问题具体解决，缺乏一种统一而有核心的理论指导。在我中学读书的时候就经常听到语文老师经常提起魏书生，尤其是学会魏书生的“三段式”阅读法。自从为人师后，也一直对魏书生十分的敬重。08年12月魏老师到南宁讲学，很遗憾没有得亲临感受教育家的指导。假期里，我认真的阅读了魏书生的一些著作，而魏书生的“民主教育”理念，犹如黑夜里的一盏明灯，给我指明了前进的方向。尽管魏式教学方是针对语文学科而言，但他的教学理念和方式方法对其他学科的教学也有一定的借鉴作用。正所谓“他山之石，可以攻玉”。

魏书生的教学成果令人叹服：把后进生变成尖子生，把后进班变成优秀班，把普通校变成重点校，而且是在担任学校领导和各种各样的社会职务、一年有大半时间不在学校的情况下！这不能不说是一个奇迹。而奇迹的根源则在于“把学生变成老师”。“把学生变成老师”，其本质体现了魏式教学的民主思想特征，这既是一种教育思想，又是一种教学方法，既是出发点又是过程，更是结果。

学生的职责是学习知识，教师的职责是教授知识，学生理应遵从教师的教学设计，长期以来，人们一直这样认为。然而，魏老师却走下讲台，把教书变成了学生自己的事，让学生亲自体验教学过程。

魏式课堂的突出特点是平等友好的氛围和近乎不教的教学过程。学习哪课书，用什么方法教，教师要和学生商量，本属于教师备课范围的教学内容，则被分解成各类知识点“承包”给不同的学生，由学生准备并交流解决，甚至于最具有权威性和保密性的测试、考试、判卷、评分等教学检测环节也完全透明化，全部由学生完成。一句话，凡是教师“份内”的事都“不负责任”地“推卸”给了学生。这样毫不吝啬地把教师权力“下放”，颠覆了教师高高在上发号施令的姿态，其根源在于教师的学生主体观。教师把学生看作具有独立思想和能动性的个体，并尊重学生的学习兴趣，相信学生的学习能力，信任学生的自我教育。这样的教学，其突出功能在于拉近了学生和知识的距离，有效地改变了知识在学生心目中遥不可及的形象，将它变得触手可及。尤其教学环节的亲身参与更让学生感觉到知识就在自己手中。而教师的鼓励和信任更让他们充满自信地大胆追逐知识。如此，学生角色则从被填塞的“鸭子”一跃变为在知识的天空翱翔的“雄鹰”。这一转变，伴随着深刻而强烈的心理换位，蕴藏着极大的学习能量，它让学生感受到了自己学习的能动性和可能性，从而积极主动地投入学习，而自己的学习能力又在此过程中得到肯定和强化，学生学习兴趣进一步高涨，这又促进了下一个学习过程，从而形成良性循环。由此，我们看到了学生自我学习和教育的惊人潜能。在一定意义上说，这不是“教”的成功，而是“学”的成功，其巧妙的教法开启了潜伏于学生体内的巨能，是教与学之间强大的互动作用的典型体现。

魏式教学的成功告诉我们，知识面前，人人平等。教师不过是“闻道”在先，“术业有专攻”而已。“师道尊严”的确不错，但只有真正做到尊重学生，平等看待学生，才能得到学生更多的尊重，并促进双方的共同进步。因此，我们应该相信学生的学习能力，真正树立“学生本位”思想，坚信学生自己是能教育好自己的。但对于我们普通教育工作者尤其是青年教师来说，完全放手让学生自食其力并不那么容易，因为这个过程并不是放任自流的，而是以教师精妙的指导为前提的。如果完全照搬魏书生的教学套路，尤其是在我们的实际教学中，受到学生实际、学科特点以及操作技巧的限制，很可能会冒一定风险。在这样的情况下，我想我们没有必要也不应该照搬魏书生老师的教学套路，而是应以正确的教学理念为指导，结合自己的教学实际，钻研符合自己和学生特点的教学方法。魏书生经常说：“没妈的孩子早当家。”我们可以试着学习做个“狠心的后妈”，不凡事都亲自参与甚至包办代替，也没有必要对学生自己学习的结果战战兢兢，可能的时候尽可以放手让学生自主学习，对于文科来说，我们可以利用学生的生活实验为基础，培养学生独立思考、较强的动手能力以及探索创新精神。成功了就坚持，失败了就总结经验，进一步修正完善。这不仅是学生学习成才的需要，也是我们青年教师不断锻炼成长的需要。

读民主与教育有感5

既从主观唯心主义的经验论出发来论述教学内容与教学方法问题，又在许多方面表现出辩证法的思想；既从反对传统教育脱离生活实际出发、主张根据社会，需要让学生学习实用知识，又注意到学生让地理、博物、园艺等学科的教学；既强调儿童的“主动作业”，又谈到“分科教学”问题；强调照顾儿童的兴趣与能力，主张“儿童中心主义”。

由此看来，杜威的实用主义教学论是十分复杂的，因而我们对这一体系进行实事求是的分析是十分重要的。最末两章则分别论述实用主义的真理论和道德论。书中涉及的方面极为广泛，但对每项问题都从社会、历史和哲学的角度层层剖析和深入论证。

本书是美国著名教育家杜威的代表作，是一部堪与柏拉图的《理想图》、卢梭的《爱弥儿》相提并论的巨著。本书内容全面，条理清晰，结构合理，融科学性、系统性、理论性及学术性为一体。著名哲学家杜威在这本书中分析和陈述了民主社会与教育的辨证关系，并把民主社会的意义、生物进化论的观点、产业革命带来的变化以及科学实验的方法，贯穿一起从而去论证新教育的本质、目的、方法、内容和评断一些彼此矛盾的教育理论问题和实施问题。而他的民主和教育的观点无非是来自异域的经验和实践所总结出来的精华。

杜威着手改革教育，强调儿童要从书本记诵中解放出来，创造出了崭新的教育理论：教育即生活、生长和经验改造。他说，儿童在参加生活中使经验的数量扩充和用经验指导生活的能力增强，也就受到圆满教育了。所以，教育并不是强制儿童静坐听讲和闭门读书，教育就是生活、生长和经验改造。在杜威看来，生活和经验是教育的灵魂，离开生活和经验就没有生长，也就没有教育。

为了把自己的教育理论付诸实践，杜威提出了“学校即社会”的方案。他认为，旧学校把教育历程错误地理解为教师告诉和学生被告诉的事情，不激发儿童自动求知的本性，却驱使儿童被迫地背诵学习代表事物的符号，即书本。这大大影响了儿童智力的培养与成长。

杜威视教育为生活、生长和经验改造的学校，把参加现实生活作为媒介，把教师传授知识的课堂改造为儿童活动的园地和生活的乐园，引导儿童积极投入活动，在活动中学习，不知不觉地养成品德和获得知识。

读民主与教育有感6

有幸阅读了毛主席的《新民主主义论》，尽管里面的某些名词在现在读来似乎味同嚼蜡，没有优美的词藻，没有引经据典，但里面那种步步为营的推理议论，不得不让人深深折服。

《新民主主义论》这篇着作，是马列主义普遍真理同中国革命具体实践相结合的伟大成果，它科学总结了鸦片战争以后，特别是共产党成立以后中国革命的经验教训，深刻论述了中国民主革命发展的基本规律，第一次旗帜鲜明地提出了新民主主义的完整理论。

纵观《新民主主义论》的发表背景。当时抗日战争进入战略相持阶段，日军在无法继续保持原有的进攻势头地情况下，把重点转向巩固已有的占领区，并对国民党进行政治诱降。而汪精卫公开主张停止抗日，对日求和，蒋介石虽然主张继续抗日，但中共领导的抗日根据地和游击战争的迅速发展却使他忧心忡忡。

于此此时，国际形势也发生了重大变动：1939年9月3日，英、法对德宣战，第二次世界大战全面爆发。在国内外的严峻形势下，毛泽东先后发表了《<共产党人>发刊词》、《中国革命和中国共产党》、《新民主主义论》等文章。在《新民主主义论》上，毛泽东第一次旗帜鲜明地提出了新民主主义的完整理论，并对其作了系统的阐述。

毛主席首先表明了表明立场和主张的需要，即在全国人民面前旗帜鲜明地提出自己区别于其他政治力量的主张，中共要在抗日民族统一战线中坚持独立自主。其次便是反对国民党顽固派的需要，把“中国向何处去”的问题，尖锐地提了出来，要求中共必须对此表明自己的立场和观点。最后是统一全党思想的需要，从理论上阐述中国革命的重大问题，指明正确的前进方向，澄清党内的错误思想，统一全党的认识。

十五个部分，十五条阐述，将新民主主义明晰的呈现在大家面前。系统的概述起来，我们可以发现，毛主席主要从六个方面来论述。

一是中国的性质。他明确的指出：“自外国资本主义侵略中国，中国社会又逐渐地生长了资本主义因素以来，中国已逐渐地变成了一个殖民地、半殖民地、半封建的社会。现在的中国，在日本占领区，是殖民地社会；在国民党统治区，基本上也还是一个半殖民地社会；而不论在日本占领区和国民党统治区，都是封建半封建制度占优势的社会。这就是现时中国社会的性质，这就是现时中国的国情。”深刻的认识到了当时中国的社会性质。

二是中国革命的对象和任务。当时的中国，帝国主义和中华民族的矛盾，封建主义和人民大众的矛盾，是社会的主要矛盾，而帝国主义和中华民族的矛盾，乃是各种矛盾中的最主要的矛盾。因而中国革命的对象是帝国主义和封建主义，即中国需要进行对外推翻帝国主义压迫的民族革命和对内推翻封建地主压迫的民主革命，而最主要的任务是推翻帝国主义的民族革命。l

三是中国革命必须分两步走。他认为：“中国革命的历史进程，必须分两步走，其第一步是民主主义的革命，其第二步是社会主义的革命，这是性质不同的两个革命过程。”这是由中国半殖民地半封建社会性质决定的，是由中国特殊的国情决定的。当时的中国需要改变这个殖民地、半殖民地、半封建的社会形态，使之变成为一个独立的民主主义的社会，并在此基础上使革命向前发展，建立一个社会主义的社会。

读民主与教育有感7

《民主主义与教育》共26章，可大致分为三个部分：第1—6章、第7—23章和第24—26章。第1—6章内容分别为：“教育是生活的必需品”、“教育具有社会作用”、“教育作为指导”、“教育即成长”、“准备、展现和形式训练”、“教育即保守与进步”。这6章从非正规化的教育谈到学校的兴起，从普遍意义的角度对教育的社会作用及目前各种学校教育目的存在的缺陷进行剖析，并指出学校教育改革的方向是向进步的教育迈进。第7—23章的主要内容是“教育中的民主概念”、“教育的目的”、“以自然发展和社会效能感作为教育目的”、“兴趣与训练”、“经验与思维”、“教育中的思维”、“教学方法的性质”、“教育内容的性质”、“课程中的游戏和工作”、“地理和历史的意义”、“学习课程中的科学”、“教育的价值”、“劳动和闲暇”、“知识性科目和实用性科目”、“自然科目和社会科目：自然主义和人文主义”、“个人与世界”、“教育与职业”。这部分研究了民主主义社会所包含的思想及其运用到教育中所做的种。种努力，阐明教育在向年轻一代传授知识和经验、培养其品格时的作用。第24—26章的内容是“教育哲学”、“知识论”和“道德论”，主要对前面各章涉及的哲学上的争论进行回顾，探讨了实用主义哲学的性质，从认识哲学和道德哲学两方面进行总结。

本书的主要观点有这样几个：一是关于教育是什么，有什么用。杜威认为就个人而言，教育是发展个人的能力、熏染个人意识、形成个人的习惯、锻炼个人的思想并激发个人感情的过程，教育会通过增进和改造个人的经验来使人获得成长、发展；就人类整体而言，教育是人类社会得以延续的需要；就社会而言，教育是社会进步的手段。在杜威看来，教育是人类社会生活的必需品，而学校是特殊的成长环境，是“从广义的教育中区分出一种较为正规化的教育，即直接的教育或学校教育”，因此，“有目的、有计划地训练的机构（即学校）和目的明确的内容（即课程），就被设计出来了，在此机构中讲授这些内容的任务则由委派的专门人员（即教师）来完成。”二是关于民主主义社会的教育性质。杜威认为教育即是生活、生长和经验的改造，并借助对过去各种教育理论的批判来反证民主教育的正确性和优越性。三是用实用主义教育哲学可以理顺长期存在的兴趣与努力、经验和思想、劳动和休闲、个人和自然界、教育和职业等矛盾，杜威还对课程、教材和教法作出新的解释。