个性化的医疗

灰白而蓬松的头发，配上随意的络腮胡，Nikolas Rose教授看上去亲切而随和。

这次论坛中Rose教授论述的题目是“个性化医疗：一种全新医疗范式的承诺、问题及危害”。演讲虽被安排在了下午，可教授清晰的逻辑和顿挫的讲述无疑使众学者的精神都为之一振。趁着茶歇，记者对教授进行了简短的专访。

Rose教授在论述里驳斥了个性化医疗的支持者提出的“3P”设想，即实现医疗的“Personalized、Predictive、Preventive(个性化、预见化、预防化)”。“我觉得这三个目标都不大可能实现。就拿预见化来说吧，目前很多疾病都是难以被预诊的。因为一种疾病可能有非常多的病症表现形式，比如帕金森病，它最初的症状非常轻微而不容易引起重视，之后的症状又会有很多种，给诊断增加了不小的难度。即使有的病症被预先诊断了出来，病症的真正发病时间、病症恶化的速度、病症会持续的时间，等等，这些都是几乎无法作出预判的相关问题。”记者问及“3P”中哪一个会有可能最先被实现时，Rose教授如是说道，带着些许坚定，维护着之前演讲中的观点。

个性化医疗带给社会个体的远不只是有针对性的医疗诊断与治疗。它会使就诊个体感到不可避免的焦虑情绪。Rose教授接着简单分析了一下产生焦虑的原因。“社会个体通常会面对拿到手中的个性化医疗诊断感到不知所措，他们不知道该如何对诊断书进行恰当的理解和分析。很多时候，那些所谓的诊断仅仅是针对就诊者某一个方面基因状况的片面检查结果，并不具有整体的代表性。可就诊者多数时候都会把诊断书上的所有情况看作是最具权威的全面的诊断结果。”而对于进一步问到的.如何避免这种情绪而以积极的心态去面对诊断结果，Rose教授微微沉吟着细想了下，回答地很简练：“我想保持着警惕感就好了。这种警惕感首先是说，大家不会放弃对自己健康状况的关注，还是会进行定期的检查和诊断。其次就是不要轻易相信药品制造公司对药品效果的宣传说明，大家应该自己去做一个比较清晰而深入的了解。再次就是大家要尽量了解些相对专业的医学知识，不单单是拿着诊断单去询问医生。”

个性化医疗的诊断结果所影响到的也仅限于接受诊断的个人，它的影响会沿着与就诊者相关的社会关系网络蔓延开来。“个性化医疗的支持者建议年幼的儿童都接受个性化的检查诊断，可诊断结果并不会只针对于受诊的儿童，而是会改变这个儿童周围很多人的看法。他的家人首先会感到担忧，他的老师会对他另眼相待，只要他的身体状况有哪怕很细微的变化，大家就会自然不自然地将这些变化和他的病症诊断联系起来，而得出很多不必要的结论，采取很多不必要的措施。”Rose教授似乎显得略微有些担忧，举例说明着个性化医疗的潜在影响。在被问到相对合适些的应对方式后，教授又继续给出了几条很实际的建议：“首先应该做的是把个人行为放在一个整体的背景下进行。社会是一个整体，人类是一个整体，人们的医疗卫生也应该作为一个整体性的问题来予以考虑和解决。接着，就像我刚才说的，要普及医疗知识的教育，让大家对自己的医疗问题有清晰和理性的理解。然后，心理上要放轻松些，不必处于诊断结果带来的没有必要的焦虑情绪中。”说完，Rose教授停了会儿，似乎是在想着还有什么可供参考的做法。

整体和个体的微妙关系也是Rose教授在专访里重点阐述的内容。教授直截了当地回答了个性化医疗对社会整体和社会个人所可能带来的负面效应。“对于社会整体来说，当一部分人以个性化医疗的名义被排除在社会医疗系统之外时，并且通常情况下这一部分人是在经济、社会地位上占优势的人时，社会整体的医疗体系里剩下的就是在教育、经济等方面上相对弱势的群体。这些处于相对弱势的人来对医疗体系进行完善与改革时，必然会有很大的局限，这在一定程度上便阻碍了医疗体系的进步进程。相应的，对于个体，个性化医疗在无形之中抬高了医疗费用，使个体的经济负担相对加重。同时，大多数经过了个性化医疗诊断的就诊者，在治疗阶段仍旧会转回到社会整体性的医疗体系当中，这就形成了一个诊断的循环圈，而造成的则是医疗资源的浪费。”

“你可以说我是保守主义者吧，我倾向于整体性的团结一致，也坚持我对于个性化医疗的观点。”末了，Rose教授像是打趣又很认真地补充着，像个执着而无畏的卫士，若有所思地盯着北京论坛的会徽。