《学会提问》读后感范文

读完一本名著以后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，不妨坐下来好好写写读后感吧。是不是无从下笔、没有头绪？以下是小编帮大家整理的《学会提问》读后感范文，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

《学会提问》读后感范文1

在读《学会提问》之前，以为可以通过这本书快速掌握怎么提问，然而经过一周的精读，最初的想法过于天真，虽然还不具备高水平的提问技巧，但是对批判性思维有了系统的认知。

问题

问题一旦被提出，就需要有人给出一定的答案。通过提出关键问题，可以让你从被动的信息接受者转变为平等的互动者。在这一过程中还能够提高个人表达能力和思维能力，从此不再盲信盲从。

比如，临近全运会，天津各区在维护市容市貌上投入大量人力、物力。另外不少工厂必须停工导致有些小工厂只能晚上偷偷开工。因此近期时常听到不一样的声音：

期待全运会；为能在天津开展全运会而荣幸；大额财政支出，只为面子工程；生意没法做。

面对种种观点，如果不具备批判性思维，只是纯粹的接纳，照单全收，甚至再把别人的观点未加思索分享给其他人。长久下去，大脑中有大量信息，看起来博学多才，其实只是又“浅”又“薄”，沦为别人思想的奴隶。而有的人，通过批判性思维，坚持用自己的智慧去寻找真相。

两种思维方式

刚才提到的对于别人的观点照单全收，即“海绵式思维”；

而我们提倡的则是“淘金式思维”：不仅动用记忆力，还要动用推理分析能力，质疑接收到的信息，筛选最有价值的信息，重视在获取知识的过程中和知识开展积极的互动。

批判性思维的强势与弱势

难免遇到一些人，以批判性思维为幌子，利用对手的逻辑漏洞来凸显自己的正确，抵制反驳甚至狡辩耍赖来捍卫自己的观点，这便是“弱势批判性思维”（偏封闭）。

强势批判性思维（偏开放）目的是为了接近真理，寻找真相，为此，质疑包括自己的`观点在内的各种主张，有种海纳百川，兼听则明的大气感（偏开放）。

也许我们根本就问错了问题

批判性思维并不是说，一有问题就立即提出来，这并非好习惯。我们要学会的是，如何在对的时间进行有效地提问。那么我们要提什么问题呢，为此，作者分解了批判思维的问题体系，也是书中各个章节名称：

论题和结论是什么？

理由是什么？

哪些词语意思不明确？

什么是价值观假设和描述性假设？

推理过程中有没有谬误？

证据的效果如何？

有没有其他替代原因？

数据有没有欺骗性？

有什么重要信息被省略了？

能得出哪些合理的结论？

关键是什么时间，怎样有效提出以上问题？

书中重点

书中更多篇幅在以上十一章中，限于篇幅，在推送的第二篇文章中放入了读书笔记。

《学会提问》读后感范文2

在学《学会提问》以前，认为能够根据这本书迅速把握怎么提问，殊不知历经一周的选读，最开始的念头过度纯真，尽管还不具有高质量的提问技巧，可是对批判性思考拥有系统软件的认知能力。

难题

难题一旦被明确提出，就必须有些人得出一定的回答。根据明确提出至关重要的问题，能够使你从处于被动的信息内容接受者变化为公平的互动交流者。在这里一全过程中还可以提升 本人语言表达能力和逻辑思维能力，此后不会再盲信盲目从众。

例如，邻近全运会，天津各区在维护保养市容环境上资金投入很多人力资源、物力资源。此外许多加工厂务必停产造成有一些小工厂只有夜里悄悄动工。因而最近常常听见不一样的响声：

希望全运会；为能在天津市进行全运会而有幸；超大金额财政收支，只求形象工程；做生意无法做。

应对诸多见解，如果不具有批判性思考，仅仅单纯的接受，欣然接受，乃至再把他人的见解没加思考共享给别人。长期下来，人的大脑中有很多信息内容，看上去才华横溢，实际上仅仅又“浅”又“薄”，沦落他人观念的.奴仆。而有些人，根据批判性思考，坚持不懈用自身的聪慧去寻找真相。

二种思维模式

刚刚提及的针对他人的见解欣然接受，即“海棉式逻辑思维”；

而大家倡导的则是“挖金式逻辑思维”：不但使用记忆能力，还需要使用逻辑推理逻辑思维能力，提出质疑接受到的信息内容，挑选最有使用价值的信息内容，高度重视在获得专业知识的全过程中合专业知识进行积极主动的互动交流。

批判性思考的强悍与劣势

免不了碰到一些人，以批判性思考为旗号，运用敌人的逻辑漏洞来突显自身的恰当，遏制辩驳乃至死不承认耍无赖来保卫自身的见解，这就是“劣势批判性思考”（偏封闭式）。

强悍批判性思考（偏对外开放）目地是为了更好地贴近真知，寻找真相，因此，提出质疑包含自身的见解以内的各种各样认为，有一种上善若水，偏信则暗的空气感（偏对外开放）。

或许大家压根就问不对难题

批判性思考并不是说，一有什么问题就马上明确提出来，这并不是良好的习惯。我们要学好的是，怎样在对的時间开展合理地提出问题。那麼我们要提什么问题呢，因此，创作者溶解了批判思维的难题管理体系，也是书里每个章节目录名字：

观点和结果是啥？

原因是啥？

什么词语意思不确立？

什么叫价值观念假定和说明性假定？

逻辑推理全过程中是否有缪误？

直接证据的实际效果怎样？

是否有别的取代缘故？

数据信息是否有欺诈性？

有哪些重要信息被省去了？

能得到什么有效的结果？

重要是啥時间，如何合理明确提出之上难题？