批评不是只留给叫“批评家”的人干的艺术评论

无论民主发达国家还是中国，哪一个职业领域现在都有优秀者、平庸之徒和烂人三类，哪怕是在大学、寺庙和医院这些不该出烂人和邪恶之徒的地方。相对而言，美术批评界还不算太糟糕的，至少尚存几个学养颇深且能担当责任的批评家，像文学界、电影界、音乐界，恐怕连少数几个都找不到了。

我还未见一篇指责艺术批评家的文字，对艺术批评的历史沿革作过系统回顾，可见抱怨者自己的批评水准也属业余。批评可分专业批评和大众批评两类，后者是一种广义的艺术批评，并不是写得跟论文似的才叫批评，鲁迅的批评即是一种随感式的.广义批评。在这个意义上，艺术批评实则人人能做。比如你觉得某明星画家的作品很烂，你就可以写一篇杂感说他的画很烂。如果人人都能写一些广义的杂感批评，我相信艺术界的风气必定正气向上。

问题是大家都觉得这般与恶势力的斗争及得罪人的事情，应该由号称“批评家”的人来做。这就形成艺术圈乃至中国社会的怪现状，人人内心都嫉恶如仇，但都按兵不动，相反矛头都指向包青天、知识分子和批评家，说你们为什么不站出来与邪恶斗争。我甚至遇到一位无耻之雅友，某省城一个艺术商人，每当我网上撰文痛骂市场及明星画家邪行时，他都要打来长途电话表示敬意。但你让他赞助一个学术项目，哪怕区区几千元门都没有，他撂下电话却一样干奸商的事情。他的经典表态是：你就受累为社会正义战斗吧，我继续做我的奸商。大有“你去做和尚、我去找小姐”的意思。实则是一种把知识分子、批评家和包青天当“活雷锋”的无耻心态，在艺术圈为数不少。

对艺术批评家的“批评”文字中，有些价值潜意识颇奇怪，比如艺术家、画商可以学术和商业两边获利，但批评家、知识分子必须勒紧裤带不准挣钱，只有社会提供免费的知识和工作才是高尚的。在某种意义上，跟上述提到的“你去做包青天、我去做奸商”是一个意思。

在现代公民社会，批评家不做圣贤不是错。一个批评家的高尚行为是他出于自愿去做的，不是他必须去做的。在一个消费社会，批评家收费的同时可写出好的批评亦是可能的。这个道理跟艺术家参与商业一样，即艺术家参与市场销售并不一定影响其艺术创作的水平;当然，参与过度了肯定会导致其作品水准下降。

批评不是只留给叫“批评家”的人干的，人人都可以各种文体和方式担当半个批评家。这上百篇指责批评家的作者，既然觉得没有真正的批评家了，为何不加盟批评家阵营而身体力行。如果一百个作者都变身半个批评家，每回一百篇文章直指欺世盗名的画家和艺术市场，中国的艺术风气何愁邪不压正。

现在的情形，大家更像一个空喊的貌似正义的呼吁家，一百个人站在路边齐声指斥数十个二、三流批评家不作为，但奸恶却照常在眼前横行。这才是艺术圈乃至中国社会的危机所在。